수학적 사기꾼을 구별하는 열가지 증거

이 내용은 Scott Aaronson의 블로그 글[1]을 번역한 것임.

수학적 업적을 이루었다는 주장이 엉터리임을 보이는 열가지 증거

1. 저자가 TeX 을 쓰지 않는다.

2. 저자가 질문을 이해하지 못한다.

3. 접근법이 훨씬 강력한 결과를 낳거나, 심지어 틀렸다. (그렇지만 저자는 이에 관해 절대 토론하지 않는다)

4. 접근법이 알려진 불가능한 결과와 모순된다. (그리고 저자는 이에 대해 절대 언급하지 않는다)

5. 저자 자신이 모호한 말들로 끝을 흐린다.

6. 논문이 새로운 아이디어에 대한 설명 없이 기술적 내용으로 들어간다.

7. 논문이 이전의 업적에서 이루어진 것이 아니다. (심지어 어떤 경우 참조가 없다)

8. 논문이 표준적인 내용에 지나치게 많은 분량을 낭비한다.

9. 논문이 “실질적 결과”, “깊은 철학적 함축” 따위의 수사로 길어진다.

10. 기법이 손으로 풀기에 너무 어리석다 (wimpy)

마지막 형용사 wimpy의 의미가 아리까리 함… ㅋ

뭐 여하간 일단 TeX인지의 여부를 확인하면 60%는 걸러진다고 한다. 켁.

 


[1] Ten Signs a Claimed Mathematical Breakthrough is Wrong by Scott Aaronson

Advertisements

6 thoughts on “수학적 사기꾼을 구별하는 열가지 증거

  1. 음.. 마지막 10번은 기법이 문제를 해결하기에는 너무 약하다 정도인 듯 합니다. 인수분해만 써서 페르마의 마지막 정리를 증명한다고 주장한다던지..-_-;

    • 음… 저 원문을 쓴 사람도 마지막 조건이 가장 적용하기 힘들다고 언급하고 있습니다. 뭐 가짜 수학자라면 이전 아홉 개에서 징후가 보이겠지요. ㅎㅎ

답글 남기기

아래 항목을 채우거나 오른쪽 아이콘 중 하나를 클릭하여 로그 인 하세요:

WordPress.com 로고

WordPress.com의 계정을 사용하여 댓글을 남깁니다. 로그아웃 / 변경 )

Twitter 사진

Twitter의 계정을 사용하여 댓글을 남깁니다. 로그아웃 / 변경 )

Facebook 사진

Facebook의 계정을 사용하여 댓글을 남깁니다. 로그아웃 / 변경 )

Google+ photo

Google+의 계정을 사용하여 댓글을 남깁니다. 로그아웃 / 변경 )

%s에 연결하는 중